Teoría De Opciones Sobre Acciones

Opciones de compra de acciones: una teoría de la compensación y la desigualdad de ingresos en la parte superior A medida que he pensado en las razones detrás del fuerte aumento de la desigualdad de compensación en el primer lugar de la distribución de ingresos durante los últimos 25 años, Opciones de acciones ejecutivas. A su vez, la amplia concesión de opciones sobre acciones fue alimentada en parte por una ley de 1993 que ejemplificará para siempre la Ley de Consecuencias Inesperadas. Pero aunque las opciones sobre acciones ayudaron a generar un gran salto en la desigualdad de compensación, ahora parecen tener un rol decreciente como una forma de compensación ejecutiva. Como antecedente para esta teoría, es útil revisar algunos hechos y patrones principales sobre la compensación de ejecutivos y la desigualdad de ingresos. Para empezar, figura una cifra que muestra un aumento de la remuneración de los ejecutivos como un múltiplo del salario de un trabajador típico (tomado de un informe de Credit Suisse de enero de 2016 sobre las tendencias en el gobierno corporativo). El múltiplo sube un poco desde mediados de la década de 1970 hasta principios de los años noventa, pero luego de forma abrupta despega y fluctúa a un nivel más alto después de ese punto. Para una visión a largo plazo que se remonta a la década de 1940, heres una cifra que muestra el cambio histórico en la mediana de los niveles salariales de los altos ejecutivos de grandes empresas de EE. UU. Carola Frydman y Raven E. Saks en su artículo Compensación Ejecutiva: - Term Perspective, 1936-2005, que apareció en la Review of Financial Studies (23: 5, mayo de 2010, pp. 2099-2138). Desde la década de 1930 hasta alrededor de 1980, la mayoría de la remuneración de los ejecutivos fue en forma de salario más bono. Pero en la década de los ochenta, las opciones de pago a largo plazo y de acciones comenzaron a desempeñar un papel mucho más importante. Es evidente que gran parte del aumento de los salarios de los ejecutivos puede atribuirse a nuevas categorías de remuneración de los ejecutivos que eran relativamente pequeñas hace algunas décadas: salarios a largo plazo y opciones sobre acciones. Estos incrementos en la remuneración de los ejecutivos tienen un calendario muy similar al aumento de la desigualdad de ingresos en los niveles más altos. Aquí hay un par de ilustraciones sobre la desigualdad en los niveles de ingresos más altos, basados ​​en los datos de impuestos, de Striking it Richer: La Evolución de los Ingresos Máximos en los Estados Unidos (Actualizado con estimaciones preliminares de 2014), por Emmanuel Saez en un documento de trabajo Con fecha 25 de junio de 2015. En primer lugar, esta cifra muestra la proporción de los ingresos totales recibidos por el top 1, el top 1-5 y el top 5-10. Obsérvese que si bien hay un aumento en la proporción del ingreso total recibido por los tres grupos a lo largo del tiempo, el aumento para el top 1 es con diferencia el mayor - y por supuesto, el top 1 también por definición tiene menos gente que los otros dos Grupos. Además, mientras que el aumento para el top 1 se remonta a la década de 1970, theres una especialmente fuerte para la parte de los ingresos recibidos por el top 1 en los primeros a mediados de los años noventa. Desde entonces, la parte que va a la tapa 1 es volátil, pero no demuestra mucha tendencia al alza. Y aquí está una cifra que muestra la proporción de los ingresos totales recibidos en la parte superior, por el .01 - en 2014, por ejemplo, este grupo tenía más de 9,75 millones de ingresos. Una vez más, hay un aumento para este grupo en los años 80, pero el salto realmente grande viene en los años 90. Una vez más, hay volatilidad desde finales de los años noventa, pero no mucho de una tendencia al alza. Así que lo que ocurrió a principios de la década de 1990 que habría causado la compensación de los ejecutivos y el uso de opciones de acciones para despegar Una explicación común traza las causas a las elecciones de 1992, cuando Bill Clinton pagó altos ejecutivos un tema de campaña. En 1993, se aprobó una ley que impone un límite de un millón de salarios a varios altos ejecutivos de empresas. Sin embargo, el tope era sólo sobre los salarios, no sobre el salario que estaba de alguna manera ligado al desempeño. En respuesta a esta ley, hubo un cambio a gran escala a los altos ejecutivos con opciones sobre acciones. El mercado de valores más o menos triplicó su valor durante los cinco años comprendidos entre finales de 1994 y finales de 1999, por lo que los que tenían opciones sobre acciones lo hicieron muy bien. Christopher Cox, que había sido congresista en 1993 pero luego se había convertido en presidente de la Securities and Exchange Commission, declaró ante el Congreso en 2006: Una de las razones más significativas de que las formas no salariales de compensación han aumentado desde principios de los 90 es la 1 millón de límites legislativos sobre los salarios de algunos altos ejecutivos de las empresas públicas que se agregó al Código de Rentas Internas en 1993. Como miembro del Congreso en ese momento, recuerdo bien que el propósito declarado era controlar la tasa de crecimiento de los salarios de los CEO. Con la retrospectiva completa, ahora podemos todos estar de acuerdo en que este propósito no se logró. De hecho, este cambio en la legislación fiscal merece un lugar destacado en el Museo de Consecuencias Inesperadas. Sólo para ser claro, no estoy argumentando que las opciones sobre acciones para los altos ejecutivos es el único factor que afecta la desigualdad de la compensación. Sospecho que lo que los economistas llaman un cambio técnico tendencioso, es decir, la forma en que la tecnología de la información permitió que algunas de esas personas con altas habilidades añadieran enormemente a su productividad también hicieron una diferencia. El auge de la globalización aumentó considerablemente las oportunidades para algunas personas con ciertas habilidades, incluso a medida que disminuía las oportunidades para otros. Pero si el foco está en el aumento de los ingresos en la parte superior, este cambio refleja muy de cerca en el tiempo el aumento en las opciones sobre acciones. Además, mi suposición es que cuando el salario de los altos ejecutivos se disparó en los años noventa, restableció las expectativas acerca de que era razonable pagar a los empleados más importantes en muchos entornos, incluso en los bufetes de abogados, empresas financieras e incluso en puestos académicos superiores. El argumento obvio para las opciones sobre acciones, desde hace muchos años, ha sido que crearon un vínculo entre la remuneración de los ejecutivos y los accionistas corporativos. Hay un buen argumento para el pago de incentivos para los altos ejecutivos, por lo que están dispuestos a tomar decisiones difíciles cuando sea necesario y no sólo sentarse en torno a sus cheques de pago. Pero el tipo particular de incentivos proporcionados por las opciones sobre acciones a menudo no estaba bien orientado. En la literatura estadística sobre los jugadores de béisbol, hay un concepto de un jugador de reemplazo - es decir, un jugador promedio o reemplazo que cualquier equipo puede obtener en cualquier momento. Los statheads del béisbol entonces calculan VORP. O el valor sobre el jugador del reemplazo. En un espíritu similar, simplemente correr una empresa promedio y tener resultados promedio no parece que merece bonificaciones especiales. El alto rendimiento se produce cuando un ejecutivo se desempeña mejor que un reemplazo de la calidad media - por ejemplo, si la empresa está superando a los competidores, independientemente de si el mercado general es hacia arriba o hacia abajo. En este sentido, las opciones sobre acciones a menudo se diseñaron mal para crear un vínculo con el rendimiento del mercado de valores. Para algunas empresas, la entrega de opciones sobre acciones al parecer se sentía como pagar con dinero gratis. Los ejecutivos ganaron dinero con las opciones de compra de acciones cuando el mercado en su conjunto subió en la década de 1990, incluso si su empresa sólo subió menos de la media para el mercado o para su industria. Hubo preocupaciones de que las opciones sobre acciones pueden alentar la toma de riesgos excesivos - por ejemplo, en el sector financiero - porque ofrecían un gran alza para los ejecutivos que lo hicieron bien, pero sin pérdidas negativas para quienes lo hicieron mal. Había preocupaciones de que las opciones de acciones alentaran medidas para reducir el precio de las acciones, por ejemplo, al tener una compañía que recompra sus propias acciones o mediante fusiones y adquisiciones de construcción de imperios, en lugar de centrarse en el crecimiento de la empresa para el futuro. Hubo un escándalo en 2006 (cuando Cox estaba testificando ante el Congreso) acerca de cómo las compañías retrocedían las opciones, es decir, afirmaban falsamente que las opciones sobre acciones habían sido otorgadas a los ejecutivos en el pasado, permitiendo así a los ejecutivos cobrar El precio de las acciones desde entonces. La cantidad de compensación recibida por los ejecutivos a través de opciones sobre acciones era a menudo bastante opaca, al menos para aquellos fuera de las suites ejecutivas. Si o no comprar mi argumento acerca de por qué el uso de opciones de acciones se hizo tan generalizada y mi escepticismo acerca de su diseño, es interesante observar que parecen estar en declive. Heres algunas pruebas de la medición de compensación CEO, un marzo de 2016 Económico escrito escrito por Arantxa Jarque y David A. Price de la Reserva Federal de Richmond. Las barras verdes muestran la proporción de grandes empresas que utilizan opciones sobre acciones, pero no donaciones de acciones restringidas. (Stock restringido significa que no se le da al ejecutivo ciertos objetivos se cumplen, que puede incluir un ejecutivo permanecer con una empresa durante un tiempo determinado, o la empresa cumplir determinados objetivos financieros o de desarrollo de productos). Las barras púrpura muestran el aumento De las empresas que utilizan sólo acciones restringidas, y no las opciones sobre acciones, mientras que las barras rojas muestran que las empresas utilizan ambas. La tendencia es bastante clara: las opciones sobre acciones se han vuelto mucho menos dominantes. Como escriben Jarque y Price: En la década de 2000, los datos también muestran un cambio marcado de las opciones sobre acciones a las concesiones de acciones restringidas o una combinación de ambas, este calendario es consistente con las empresas que reaccionan a cambios de política desfavorables a las opciones durante ese período. Entre estos cambios figuraba una disposición de la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 que exigía una divulgación más rápida de las bonificaciones de opciones y la adopción en 2006 de normas contables que exigían el tratamiento de las donaciones de opciones como gastos. Sólo para reiterar la esencia de su sentencia final, las opciones sobre acciones eran populares cuando la divulgación podía ser más lenta y la empresa no necesitaba tratar esos pagos como gastos (). Cuando esos factores cambiaron, al parecer otros métodos de alinear los incentivos de los ejecutivos y los accionistas, como las subvenciones de acciones restringidas vinculadas a objetivos específicos de rendimiento, se volvieron atractivos. Si esta teoría acerca de una fuerte conexión entre el aumento generalizado de las opciones sobre acciones en los años noventa y el aumento de la desigualdad de los ingresos en la parte superior contiene cierto grado de verdad, El aumento especialmente pronunciado en la desigualdad de ingresos en la parte superior debería ser un evento más o menos de una sola vez. Como se señaló anteriormente, el aumento de la retribución de los ejecutivos y de la parte de los ingresos que pasaron a los primeros 1 o 0,01 aumentó en los años noventa y, aunque ha fluctuado desde entonces, la tendencia general no parece haber subido desde fines de los años noventa. Por otra parte, parece improbable que se repita este cambio hacia una mayor desigualdad al máximo. Hay un cambio de opciones de acciones hacia acciones restringidas, además, el mercado de valores no parece probable que se triplicará en los próximos cinco años, como lo hizo desde finales de 1994 hasta finales de 1990. Finalmente, theres probablemente una lección en el hecho de que cuando el pago ejecutivo era muy visible para los forasteros, en forma de sueldo más bono en efectivo, la compensación para los altos ejecutivos no aumentó mucho, pero como la forma de compensación se volvió más opaco con opciones sobre acciones y subvenciones De acciones restringidas que a menudo se basaban en una serie de condiciones subyacentes no públicas, la remuneración de los ejecutivos aumentó sustancialmente. Teoría de los precios de las operaciones DEFINICIÓN de la teoría de los precios de las opciones Cualquier método basado en modelos o teoría para calcular el valor razonable de una opción. Los modelos más utilizados hoy en día son el modelo de Black-Scholes y el modelo binomial. Ambas teorías sobre las opciones de fijación de precios tienen amplios márgenes de error, ya que sus valores se derivan de otros activos, por lo general el precio de las acciones comunes de una empresa. El tiempo también juega un papel importante en la teoría de precios de opciones, porque los cálculos implican períodos de tiempo de varios años y más. Las opciones negociables requieren diferentes métodos de valoración que los no negociables, como los que se dan a los empleados de la compañía. La ruptura de la opción La teoría de precios ¿Cómo deben valorarse las opciones sobre acciones se ha convertido en un debate importante en los últimos años debido a que las compañías estadounidenses están ahora obligadas a pagar el costo de las opciones sobre acciones de los empleados en sus estados de resultados. Para muchas empresas jóvenes que operan hoy en las bolsas de valores, este gasto será considerable sin importar los métodos de valoración que se utilicen. La necesidad de un tratamiento consistente y preciso de este creciente gasto incentiva la creación de nuevas e innovadoras soluciones para la teoría de la fijación de precios de las opciones. Opción de acciones de empleados - ESO Qué es las opciones de acciones para empleados - ESO Una opción de compra de acciones Concedida a determinados empleados de una empresa. ESOs ofrecen al titular de opciones el derecho de comprar una cierta cantidad de acciones de la compañía a un precio predeterminado por un período de tiempo específico. Una opción de compra de acciones para empleados es ligeramente diferente de una opción negociada en bolsa. Porque no se negocia entre inversores en un intercambio. VIDEO Carga del reproductor. BREAKING DOWN Opción de compra de acciones para empleados - Normalmente los empleados de ESO deben esperar a que pase un período de consolidación específico antes de poder ejercer la opción y comprar acciones de la empresa, porque la idea detrás de las opciones de acciones es alinear incentivos entre los empleados y los accionistas de una empresa. Los accionistas quieren ver el aumento del precio de las acciones, por lo que los empleados gratificantes como el precio de las acciones sube con el tiempo garantiza que todos tienen los mismos objetivos en mente. Cómo funciona un Acuerdo de Opción de Acciones Supongamos que se otorga a un gerente opciones sobre acciones y el acuerdo de opción permite al administrador comprar 1.000 acciones de la empresa a un precio de ejercicio o precio de ejercicio de 50 por acción. 500 acciones de la cotización total después de dos años, y las 500 acciones restantes se convierten en el final de tres años. Vesting se refiere al empleado ganando la propiedad sobre las opciones, y vesting motiva al trabajador a permanecer con la empresa hasta que las opciones de chaleco. Ejemplos de Ejercicio de Opciones sobre Acciones Usando el mismo ejemplo, supongamos que el precio de las acciones aumenta a 70 después de dos años, lo cual está por encima del precio de ejercicio de las opciones de compra de acciones. El administrador puede ejercer mediante la compra de las 500 acciones que se otorgan a 50, y la venta de esas acciones al precio de mercado de 70. La transacción genera una ganancia de 20 por acción, o 10.000 en total. La empresa mantiene un gerente experimentado por dos años adicionales, y el empleado se beneficia del ejercicio de opciones sobre acciones. Si, en cambio, el precio de las acciones no está por encima del precio de ejercicio 50, el gerente no ejercerá las opciones sobre acciones. Dado que el empleado posee las opciones para 500 acciones después de dos años, el administrador puede ser capaz de salir de la empresa y mantener las opciones sobre acciones hasta que expiren las opciones. Este acuerdo le da al gerente la oportunidad de beneficiarse de un aumento del precio de las acciones en el futuro. Factoring en los gastos de la empresa Los ESO se conceden a menudo sin ningún requisito de desembolso de efectivo del empleado. Si el precio de ejercicio es de 50 por acción y el precio de mercado es de 70, por ejemplo, la empresa puede simplemente pagar al empleado la diferencia entre los dos precios multiplicados por el número de acciones de opciones sobre acciones. Si 500 acciones son adquiridas, la cantidad pagada al empleado es (20 x 500 acciones), o 10.000. Esto elimina la necesidad de que el trabajador compre las acciones antes de que se venda la acción, y esta estructura hace que las opciones sean más valiosas. Los OEN son un gasto para el empleador y el costo de emitir las opciones sobre acciones se contabiliza en la cuenta de resultados de la empresa.